記者批足協(xié)：“通過(guò)其他渠道”認(rèn)定海港進(jìn)球無(wú)效，這是混淆視聽？

7月3日訊 針對(duì)足協(xié)評(píng)議認(rèn)定海港隊(duì)進(jìn)球前有手球犯規(guī)動(dòng)作給出的解釋，《體壇周報(bào)》記者馬德興在社媒發(fā)文給予了質(zhì)疑。

馬德興點(diǎn)評(píng)寫道：

本來(lái)不想說(shuō)的，但現(xiàn)在看來(lái)還是有必要說(shuō)一句。CFA既然認(rèn)定海港進(jìn)球之前有手球的犯規(guī)動(dòng)作，而且特別強(qiáng)調(diào)是“通過(guò)其他渠道和角度”，那么，能否請(qǐng)CFA把這個(gè)其他渠道、角度的視頻拿出來(lái)，讓所有人一看就清清楚楚地知道：海港球員進(jìn)球之前就是手球犯規(guī)了，而不是繼續(xù)先前看不清楚的模糊視頻在混淆視聽！此乃其一。

其二，既然是“其他渠道和角度”，那么，請(qǐng)問(wèn)，CFA作為管理方，是否應(yīng)該要求負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)播的轉(zhuǎn)播商進(jìn)一步增加機(jī)位和角度，以便提供更為清晰的畫面，以便VAR裁判進(jìn)行判斷？如果CFA做不到，那么，這種模糊的角度和視頻越來(lái)越多，以后是否會(huì)進(jìn)一步借助其他渠道的視頻和角度來(lái)評(píng)判？

第三，CFA應(yīng)該明確，其他渠道的視頻和角度，是不是官方認(rèn)可的？以后出現(xiàn)其他爭(zhēng)議，CFA是否認(rèn)可其他渠道和角度的視頻，以便作為評(píng)判依據(jù)？這種其他渠道和角度的視頻，是否國(guó)際足聯(lián)官方認(rèn)可的？一如VAR視頻設(shè)備，必須是FIFA官方認(rèn)可的公司所提供的。尤其是涉及到紀(jì)律處罰時(shí)，這種其他渠道和角度的視頻，是否可以作為依據(jù)？但這次這個(gè)認(rèn)定海港進(jìn)球是犯規(guī)在先，可是等于表明了“認(rèn)可”哦！CFA這個(gè)“口子”已經(jīng)打開了哈！

如果無(wú)法正確地給出上述問(wèn)題的答案，那么，這是不是進(jìn)一步混淆視聽？與其如此，不如不評(píng)，不要“搗糨糊”！